Chiếc cầu Ý Hệ (cầu Hiền Lương)

người bắn nhau nhưng đâu phải bắn nhau / bắn những ngoại xâm sau lưng nhau đó (thơ Trần Xuân An)

Archive for Tháng Mười 11th, 2015

NGHĨ VỀ TRUNG QUỐC (TÀU NGỤY ĐỎ?)

Posted by Trần Xuân An trên 11.10.2015

hidden hit counter

 
.
.

.
.

NGHĨ VỀ TRUNG QUỐC (TÀU NGỤY ĐỎ?)
Trần Xuân An

Có thể khẳng định chính thể Trung Quốc (tức Tàu Đỏ) hiện nay (1949-2015) là một dạng ngụy quyền Đỏ chăng?

1) Về hệ tư tưởng: tôn thờ chủ nghĩa ngoại lai, thực chất là hệ tư tưởng vốn là sản phẩm của Nga Đỏ (Nga – Liên Xô Đỏ), với cốt lõi là chủ nghĩa Lê-nin (nền tảng là chủ nghĩa Mác -Ăng-ghen). Một chế độ chính trị lãnh đạo một dân tộc, một đất nước, mà tôn thờ tư tưởng của lãnh tụ chính trị của nước khác, và nước khác đó (Liên Xô) hà hơi tiếp sức cho mình về mọi mặt (từ 1921 đến giữa thập niên 60/XX) để cướp chính quyền, thì chẳng là NGỤY VỀ TINH THẦN, còn biết gọi là gì!

2) Về quốc kì: Quốc kì vốn là một vật biểu trưng về tinh thần của quốc gia. Ở Trung Quốc, quốc kì vốn lấy mẫu từ quốc kì, quân kì của Nga – Xô. Đó chẳng phải là cờ ngụy sao?!?

3) Súng ống, quân trang, quân dụng của Trung Quốc là do ngoại bang Nga – Xô cung cấp từ đầu. Như vậy là không chỉ về mặt tinh thần, mà cả VẬT CHẤT cũng là NGỤY nốt.

4) Trung Quốc Đỏ gây ra nội chiến, chống đánh chính quyền do Tôn Trung Sơn thành lập (Trung Hoa dân quốc). Đó là tôi ác, nhân danh cách mạng, đấu tranh giai cấp (hậu quả lớn gấp mười lần thành quả). Giai đoạn liên minh Quốc – Cộng để chống phát-xít Nhật là có thật (chống ngoại xâm) nhưng không phải Trung Quốc Đỏ buộc được phát-xít Nhật đầu hàng. Việc chiến thắng được phát xít Nhật là do Mỹ, Liên Xô (phe Đồng Minh) tạo nên.

Một chế độ chính trị mà từ TINH THẦN đến VẬT CHẤT đều do ngoại bang vốn là cường quốc cung cấp cho, chỉ xương máu là của dân tộc mình, và cũng không làm lợi gì cho dân tộc, đất nước, lại gây nên giết chóc hàng chục triệu người vô tội, thì không là NGỤY QUÂN ĐỎ, NGỤY QUYỀN ĐỎ sao?

Quý thành viên FB. nghĩ thế nào? Xin vui lòng phản hồi. Thành thật cảm ơn.

T.X.A.
05-10 HB15 (2015)

Xem thêm: TRÁCH NHIỆM ĐỐI VỚI HOÀNG SA THUỘC VỀ AI?
https://www.facebook.com/tranxuanan.writer/posts/1628492527424692

.
FACEBOOK:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1628504954090116&set=a.1398271570446790.1073741831.100007918808885

.
http://www.tranxuanan-writer.net
http://www.txawriter.wordpress.com
http://www.facebook.com/tranxuanan.writer
.
.

Posted in Không phân loại | 3 Comments »

TRÁCH NHIỆM ĐỐI VỚI HOÀNG SA THUỘC VỀ AI?

Posted by Trần Xuân An trên 11.10.2015

hidden hit counter

 
.

TRÁCH NHIỆM ĐỐI VỚI HOÀNG SA THUỘC VỀ AI?
Trần Xuân An

(trả lời ông TAV – thành viên Facebook, với ngôn từ lạnh tanh theo phong cách sử – khách quan)

A.
Mặc dù tôi không có thì giờ và cũng không muốn mất thì giờ viết lại những điều đã viết (xem http://www.tranxuanan-writer.net/…/txa-hat-moc-voi-bien-dao… .v.v..), ở FB này, nhưng tôi vẫn có ít dòng trả lời ông TAV.. Xác định trước, tôi chỉ nói về Hoàng Sa, còn Trường Sa (đảo Ba Bình bị Đài Loan chiếm 1956, Gạc Ma và các bãi, đá ngầm khác do Trung Quốc Đỏ chiếm 1988, 1995), xin ông vui lòng tự tìm hiểu thêm.

B.
—- I) Diễn biến:

1) Chỉ tính từ 1956, Trung Quốc (Tàu Đỏ) đã chiếm một phần quần đảo Hoàng Sa phía đông bắc. Đó là thời điểm Miền Nam (VNCH.) đang phải bước đầu củng cố chính quyền; Ngô Đình Diệm soán quyền của Triều Nguyễn bằng thủ thuật trưng cầu dân ý, khiến lòng dân Miền Nam li tán; Miền Bắc (VNDCCH.) vạch kế hoạch, chuẩn bị tấn công Miền Nam (Đề cương cách mạng Miền Nam của Lê Duẩn).

2) 1974, Tàu Đỏ chiếm nốt phần còn lại. Đây là thời điểm Miền Bắc (VNDCCH.) quyết liệt tấn công Miền Nam, trong khi Mỹ đã rút từ 1973.

—- II) Bình luận:

1) Mặc dù quần đảo Hoàng Sa thuộc quyền quản lí của Miền Nam (Hoàng Sa nằm ở phía nam Vĩ tuyến 17), nên việc để mất Hoàng Sa, mới nhìn vào hiện tượng, thì rõ là Miền Nam phải chịu trách nhiệm trước lịch sử, nhưng Miền Nam không phải không đánh trả sự xâm lược của Tàu Đỏ (1956, 1959, 1974), không phải không quyết giữ quần đảo Hoàng Sa.

2) Nếu tập trung hết quân lực VNCH. ở Hoàng Sa (1956, 1959, 1974) thì mắc mưu Tàu Đỏ và Miền Bắc Đỏ, vì Miền Bắc Đỏ mà sau lưng là Tàu Đỏ, Xô Đỏ sẽ đánh chiếm cả Miền Nam (theo lập luận Miền Nam tạm chịu thất bại ở “hòn non bộ” Hoàng Sa trước “sân nhà” Biển Đông, để lo giữ 1/2 ngôi nhà Miền Nam đang bị “anh em ruột thịt” Miền Bắc đánh chiếm, có nghĩa là gác cái nhỏ lại, lo giữ cái lớn). Vậy bản chất của vấn đề là ở nguyên nhân: do Miền Bắc tấn công Miền Nam từ sơ khởi đến tổng lực, nên Miền Nam phải chịu mất Hoàng Sa (chưa quyết liệt tái chiếm). Theo logic đó, Miền Bắc đã tạo tình thế thuận lợi cho Tàu Đỏ chiếm Hoàng Sa, mặc dù điều đó cũng ngoài ý muốn của Miền Bắc (không thể xem Công thư Phạm Văn Đồng 1958, mà điểm mấu chốt là hải phận 12 hải lí — vốn sai luật quốc tế –, là đúng theo sự xuyên tạc của Tàu Đỏ)
(xem: https://www.facebook.com/tranxuanan.writer/posts/1628516677422277 ).

—- III) Kết luận:

1) Quy luật chung rút ra từ mấy ngàn năm lịch sử là nước Tàu luôn chờ dịp nước ta chủ quan, lục đục nội bộ, để xâm lược nước ta, mà Tập Cận Bình là tên giặc đầu sỏ mới đây dám tuyên bố ngạo ngược ở Mỹ (tháng 9-2015).

2) Miền Nam hay Miền Bắc đã trực tiếp (nhưng hiện tượng), gián tiếp (nhưng bản chất) làm mất Hoàng Sa, thì sau 1975, Miền Bắc (VNDCHC.), tức là CHXHCNVN. (từ 1976) cũng phải có trách nhiệm lịch sử phải lấy lại Hoàng Sa…

3) Cần phải hòa giải dân tộc, để đoàn kết dân tộc ở chiều sâu và thực chất, chứ không chỉ là đầu môi chót lưỡi. Dân chủ, dân quyền – nhân quyền, tự do, công bằng, văn minh là nền tảng của của sự đoàn kết dân tộc đó. Không được lợi dụng khái niệm đoàn kết để thực thi độc tài, ngu dân, do tham quyền cố vị, lợi dụng quyền lực để áp bức Miền Nam… Điều đó đã lạc hậu trong thời đại bùng nổ thông tin, và chỉ gây sự bức xúc, chia rẽ trong cộng đồng dân tộc mà thôi.

C.
Tôi không có thì giờ, nên ông TAV. vui lòng tự luyện thao tác tư duy “tổng hợp – phân tích – tổng hợp với kết luận mới”, ông à. Tôi đã nói là chưa có vấn đề lịch sử nào được mổ xẻ tường tận như vấn đề Hoàng Sa, Trường Sa và cả Biển Đông, trên báo chí và mạng vi tính toàn cầu.

Xin chào ông.

T.X.A.
lúc 8:15, ngày 5 Tháng 10 HB15 (2015)

(*) PHẢN ĐỐI TẬP CẬN BÌNH VỪA MỚI PHÁT BIỂU VỀ BIỂN ĐÔNG TẠI MỸ
Phản đối Tập Cận Bình. Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam. Đảng cầm quyền và Nhà nước hiện hành tại Việt Nam nước ta còn mắc nợ nhân dân Miền Trung và cả nước việc để mất Hoàng Sa, những bãi, đá ở Trường Sa. “Giải phóng Miền Nam” nhưng khiến Miền Nam mất biển, đảo là tội rất lớn. Bất cứ giá nào Đảng cầm quyền, Nhà nước hiện hành cũng phải lấy lại Hoàng Sa, Trường Sa cho bằng được.

—————————–

THỬ NÊU RA MỘT ĐIỂM MẤU CHỐT
TRONG CÔNG THƯ PHẠM VĂN ĐỒNG 1958

Không thể xem Công thư Phạm Văn Đồng 1958, mà điểm mấu chốt là hải phận 12 hải lí — vốn sai luật quốc tế –, là đúng theo sự xuyên tạc của Tàu Đỏ (T.X.A., trích từ bài trên).

Tôi muốn nói: Phạm Văn Đồng chỉ thừa nhận hải phận 12 hải lí với những bờ biển nào, đảo nào có quyền xác lập 12 hải lí cho hải phận. Với đảo, đó là những đảo có người ở. Còn Hoàng Sa, Trường Sa, không được phép xác định hải phận 12 hải lí (*). Điều đó có nghĩa là Công thư Phạm Văn Đồng không nói gì, dù trực tiếp hay gián tiếp, đến quần đảo Hoàng Sa, quần đảo Trường Sa.

Tôi nhấn mạnh: Thử nêu vấn đề như thế, nhưng thật sự vào năm 1958, ông Phạm Văn Đồng và cả Đảng Lao động VN., Chính phủ Miền Bắc (Việt Nam dân chủ cộng hoà) không trực tiếp quản lí Hoàng Sa, Trường Sa, vốn thuộc quyền quản lí của Miền Nam (Việt Nam cộng hoà). Vả lại, Trung Quốc (trải qua các triều đại Trung Hoa) không có hồ sơ chủ quyền về Hoàng Sa, Trường Sa, thì Việt Nam dân chủ cộng hoà công nhận chủ quyền cho Trung Quốc ở hai vùng đảo đó thế nào được!

T.X.A.
05-10 HB15 (2015)

(*) Theo một số luật gia, những đảo lớn ở Hoàng Sa, Trường Sa, là các (a) “vùng đất tự nhiên”, (b) “có nước bao bọc”, (c) “ở trên mặt nước khi thủy triều lên”. Các đảo thuộc loại lớn ấy chỉ đáp ứng được 3 tiêu chí (a, b, c) còn tiêu chí (d) “thích hợp cho con người đến ở hay có một đời sống kinh tế riêng” thì không đáp ứng được. Do đó chúng chỉ có lãnh hải tối đa là 12 hải lí. —– Nhưng đây là theo điều 121 Công ước Luật Biển 1982. Còn theo Công ước 1958, liệu những đảo loại đó có thể có hải phận 12 hải lí không?



.

.
FACEBOOK:
https://www.facebook.com/tranxuanan.writer/posts/1628492527424692
.
http://www.tranxuanan-writer.net
http://www.txawriter.wordpress.com
http://www.facebook.com/tranxuanan.writer
.
.

Posted in Không phân loại | Tagged: , , | Leave a Comment »